Ральф Дарендорф определяет современный конфликт как
конфликт между ресурсами и притязаниями. Экономический прогресс сам по себе не
уничтожит ни безработицу, ни бедность. Класс большинства обрел относительно
удобное существование, защищает свои интересы так же, как это делали другие
правящие классы, не стремится разорвать круг лишений людей, опустившихся до
положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно выталкивает
некоторых своих сограждан за порог общества и там удерживает, защищая положение
находящихся внутри. Как и прежние господствующие классы, они находят достаточно
причин необходимости таких границ и готовы «впустить» тех, кто приемлет их
ценности. При этом доказывают, что границ между классами быть не должно. Они
хотят устранить барьеры, разделяющие общество, но совершенно не готовы что-либо
делать для этого. Класс большинства проводит границы не только горизонтально,
но и вертикально (расово-этническая проблема). Дарендорф пишет, что прелести
многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о
соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в
обществе - шаг назад в истории развития гражданства. Необходимы позитивные
действия: предоставление меньшинствам и другим обездоленным некоторых социальных
льгот при получении образования и найме на работу. Возник новый тип
«подмоченного» либерализма, отказывающегося от великих завоеваний в области
всеобщих гражданских прав и норм ради того, чтобы удовлетворить сепаратистские
требования национальных меньшинств. Права меньшинства изначально были неверно
поняты и вследствие этого превратились в правление меньшинства.
Опасность аномии (В современную социологию понятие «anomie» ввел Эмиль
Дюркгейм, определивший его как временную утрату социальными нормами действенности
в результате экономического или политического кризиса. Такое состояние в
обществе лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с обществом,
вследствие чего для многих единственным выходом из ситуации становится
самоубийство. Роберт Мертон дополняет определение, трактуя его как “конфликт
норм в культуре», когда люди не способны подчиниться ценностно-нормативной
системе общества).
Вторая опасность деклассированных людей почти не
интересуют текущие проблемы общества. Они пребывают как бы в летаргии, поэтому
не оказывают сопротивления обществу. Их интеллекта не хватает на организованную
защиту своих интересов, они способны лишь на “оголтелый мятеж” (возможная
причина, почему люди, неспособные выбиться из нищеты, не объединяют свои силы и
не идут на приступ столиц, требуя для себя полноценного гражданства, отмечается
в «Манифесте Коммунистической партии». Маркс и Энгельс дают отрицательную
оценку тем, кого они называли “люмпен-пролетариатом». По их неподходящий
материал.).-словам эти “отбросы общества»
являются «пассивным продуктом гниения самых низших слоев старого общества». Для
революции они чужаки в обществе. Это не только их положение в обществе, но и
мировоззрение. Общество для них недосягаемо. Для них оно сводится к полиции,
суду и, в меньшей степени, к государственным учреждениям и служащим. Такое
отношение стало свойственно не только безработным и беднякам. Например, молодые
люди также склонны заимствовать ценности у социальных низов.
Деклассированные элементы. В заключение Дарендорф
пишет, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового
конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и
деклассированными приведут к социальным столкновениям. Однако возникла другая
проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения,
колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим.
Еще большая опасность - состояние аномии не может длиться долго. Ее опасность
состоит в том, что она может привести к тирании.
Элементы
теории классового конфликта.
Социальный конфликт - любое отношение между
элементами, которые можно охарактеризовать через объективные («латентные») или
субъективные («явные») противоположности. I этап конфликта - исходное состояние
структуры. Выделяются две стороны конфликта - квази-группы - сходство позиций,
не нуждающихся в осознании. II этап - кристаллизация, осознание интересов,
организация квази-группы в фактические группировки. Кристаллизация при наличии
определенных условий. III этап - сформировавшийся конфликт. Элементы (стороны
конфликта) характеризуются идентичностью. Иначе - неполный конфликт. Конфликты
могут различаться по насильственности и интенсивности. Не каждый насильственный
конфликт обязательно является интенсивным. Факторы влияющие на насильственность
и интенсивность: 1) условия организации конфликтных групп. Высшая степень
насильственности, если одна из групп способна к организации. (Организация
запрещена - отсутствие политических условий); 2) факторы социальной
мобильности. При мобильности интенсивность конфликта уменьшается. (мобильность
- переход из одной социальной группы в другую вертикально или горизонтально) 3)
социальный плюрализм. Если структура плюралистична, т.е. обнаруживаются
автономные области - интенсивность снижается (не одна и та же группа задает тон
во всех областях). Разрешение конфликтов: 1) насильственное подавление
конфликта - не может предпочитаться в течение продолжительного срока,
превышающего несколько лет. 2) “отмена” конфликтов - ликвидировать противоречия
- не может быть успешным. Разрешение конфликтов невозможно, возможно только их
регулирование. Для этого необходимо: - конфликт признается двумя сторонами
неизбежным, более того целесообразно оправданным; - манифистирование - создание
конфликтных групп. Нужны «правила игры» - типовые соглашения, конституция,
уставы. Порядок регулирования конфликта: 1) переговоры для создания органа по
решению конфликта. Если безрезультатно - привлечение третьей стороны; 2)
наиболее мягкая форма участия третьего лица - посредничество. Предложение
решения конфликта не является обязательным; 3) арбитраж- исполнение решения
является добровольным. Обязательным - приглашение третьей стороны (арбитража);
4) обязательный арбитраж - находится на грани между регулированием и
подавлением (необходимо для сохранения государственного правления, обеспечения
мира). Решение обязательно. Конфликты не исчезают путем их регулирования. Где
существует общество, существуют конфликты Ральф Дарендорф полагает, что в
основе конфликта лежит противоположность интересов и отношений его участников
(сторон). Причем наличие противоречивых отношений объясняется глубоким
различием интересов. Поэтому для выяснения природы конфликта следует понять,
какие интересы не совпадают, какова степень этого несовпадения и как осознают его
сами участники конфликта. Здесь, однако, требуется соблюдение одного важного
условия: стороны конфликта должны характеризоваться заметной идентичностью.
Другими слонами, вступают в конфликт друг с другом социальные группы,
организации, институты, нации и т.д. Противоположные интересы, определяющие
«лицо» конфликта, рассматриваются социологом как явные и неявные, очевидные и
скрытые (латентные). При этом последние могут не всегда осознаваться
участниками конфликта, что ставит в повестку дня в качестве одного из средств
его регулирования необходимость четкого осмысления интересов обеих сторон в
возникшей сложной ситуации. В этой связи Дарендорф пишет: «Латентные интересы
принадлежат социальным позициям; они не обязательно являются осознаваемыми и
признаваемыми представителями этих позиций: предприниматель может отклоняться
от своих латентных интересов и быть заодно с рабочими; немцы в 1914 г. могли
вопреки своим ролевым ожиданиям осознавать симпатию к Франции» . Конфликт,' по
его мнению, является естественным результатом любой системы управления, как бы
совершенна она ни была. При этом основной социальной ролью конфликта становится
стабилизация экономических и социальных процессов. В этом смысле конфликт
позитивен. Чтобы использовать его роль в интересах общества и отдельных
социальных групп, необходимо не разрешение и тем более не подавление (против
этого термина Дарендорф резко выступал, считая, что он создает ненужную иллюзию
полного устранения конфликта), а регулирование конфликта. В связи с этим он
писал: "Социальные конфликты, т.е. систематически вырастающие из
социальной структуры противоречия, принципиально нельзя «разрешить» в смысле
окончательного устранения. ...Прекращение конфликтов, которое в
противоположность подавлению и «отмене» обещает успех, поскольку оно
соответствует социальной реальности, я буду называть регулированием конфликтов.
Регулирование социальных конфликтов является решающим средством уменьшения
насильственности почти всех видов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством
их регулирования; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в
такой мере, в какой их удается регулировать, они становятся контролируемыми, и
их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных
структур» . Для регулирования социальных конфликтов необходимо соблюдение ряда
условий. Должны существовать специальные социальные институты с
соответствующими полномочиями для регулирования конфликтов, их решения
становятся обязательными для конфликтующих сторон; эти институты вырабатывают правила
поведения для них (что также признается данными сторонами); власти максимально
способствуют реализации арбитражных функций. Понимая под конфликтом «структурно
произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и
групп", Дарендорф использует их в качестве критериев выделения типов
конфликтов. Следовательно, речь идет о конфликтах между нормами, ожиданиями,
институтами, группами. При этом он различает конфликты между различными
ожиданиями применительно к одной роли, между ролями, внутри социальных групп,
между группами. Однако речь идет о конфликтах не только реальных, но и
потенциальных групп, которые с точки зрения несения ими конфликтогенных начал
Дарендорф называет квазигруппами. Кроме того, он много пишет, особенно в
последние годы, о конфликтах между отдельными странами и группами стран, внутри
общества в целом. Ученый утверждает, что конфликтная модель общества является
ведущей и объясняющей практически все сколько-нибудь значимые социальные
процессы. Эта модель базируется на следующих трех положениях: а) в каждом
обществе несогласия и конфликты повсеместны; б) каждое общество базируется на
насилии одних его членов над другими; в) конфликты являются следствием
изменений и сами ведут к ним. Суть социального конфликта, по Дарендорфу, —
борьба различных групп за власть, борьба, которая выступает как антагонизм
между властью и сопротивлением ей. Сам конфликт порождается властью, являющейся
следствием неравного положения людей в обществе, в котором одни имеют ее, а
также силу и деньги (поэтому командуют), другие — не имеют этого ничего
(поэтому вынуждены подчиняться). Главное, к чему призывает социолог, — не
доводить социальные конфликты до социальных потрясений. В социологической науке
существует и иная парадигма конфликта, основанная на признании его
неестественности и опасности для общества. Конфликт рассматривается как
социальная болезнь. Такой точки зрения придерживаются Э. Дюркгейм, Т. Парсонс,
Н. Смелзер. Особенность этой позиции состоит в том, что конфликт
характеризуется как нарушение структурно-функционального равновесия в
социальном процессе (Парсонс), поэтому главная задача — вовремя его обнаружить
и принять эффективные меры по преодолению. Сам конфликт рассматривается как
социальный процесс, имеющий свою биографию (история, корни, фон, кризисы,
поворотные точки), свои фазы и этапы. В последние два десятилетия теория
конфликта получила развитие в работах Д. Белла, К. Боулдинга (США), М. Крозье,
А. Турэна (Франция), Ю. Гальтунга (Норвегия) и др. Они подчеркивают объективную
ценность конфликта, не допускающего закостенения социальной системы и
стимулирующего ее развитие. Вместе с тем социологи обращают внимание на те
конфликты, которые тормозят этот процесс. К их числу они относят и классовую
борьбу. Причины социальных конфликтов зачастую усматриваются в несовершенстве
психологических механизмов, действующих в обществе, в межгрупповых отношениях.
Главное, по мнению социологов, — не допускать расширения социальных конфликтов,
перерастания их в состояние повышенной социальной напряженности. Эту задачу
должны решать не только правительства, социальные институты, но и социологи,
изучающие межгрупповые отношения и общественные процессы. Развитие
социологических теорий конфликта (а их достаточно много, и обо всех сказать
невозможно) способствовало возникновению его прикладных исследований, которые
привели к появлению научно-практического направления — конфликтологии. Ярким
примером работы, выполненной в ее рамках, может служить книга американских
авторов Р. Фишера и У. Ури "Путь к согласию, или Переговоры без
поражения" (она была переведена на 30 языков, в том числе на русский в
1990 г.). В этой книге, равно как и во многих других конфликтологических
работах, даются практические советы и рекомендации по разрешению конфликтов,
поиску путей примирения противоположных интересов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий